Евгений Кравченко | Адвокат - архитектор банкротства

Когда у бизнеса начинаются финансовые проблемы, собственник обычно задаётся вопросами: Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Вопросы нормальные, но случается так, что решать надо вообще не эту проблему. Первое, что я спрашиваю, когда вижу среди кредиторов компании банк: — Кто поручитель по кредиту? И очень часто ответ один и тот же: — Я. Компания брала 20, 30, 50 миллионов рублей. Банк потребовал личное поручительство собственника или директора. На момент получения кредита это воспринималось почти как формальность, потому что финансовое будущее фирмы казалось безоблачным: бизнес отлично работал, вы реально собирались вернуть этот кредит. Все честно. Вы подписали поручительство и забыли про него; компания ведь отдаёт кредит, и к вам нет никаких вопросов. А потом… да. Появились проблемы. Компания перестала платить. И тут вы вспоминаете, что вы — не только директор, но ещё и поручитель по крупному кредиту.  Поэтому

Я много пишу для директоров должников, а для кредиторов — почти ничего. Так нечестно, поэтому эта статья — для кредиторов. Вам должны денег. Вы пошли в суд и выиграли — суд вынес решение, что должник обязан вернуть вам некую сумму. А денег все равно нет. Это одна из самых неприятных и, в то же время, частых ситуаций, с которыми сталкивается кредитор. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Есть договор, долг и решение суда на несколько миллионов. Получен исполнительный лист. Пристав возбудил исполнительное производство. А дальше выясняется: И ведь вроде бы все правильно: государство выполнило то, что от него требовалось: суд подтвердил, что вам должны. Пристав вроде бы что-то поискал. Ну а что вы ничего по факту не получили — ну что ж, бывает. Знаете, что в этой ситуации не надо делать? Не надо годами пытаться что-то взыскали с «пустого» юрлица. Это все равно, что искать предмет в комнате, где его нет. Хоть обыщис

На прошлой неделе вы могли прочитать статистику, опубликованную в бюллетене Федресурса. Там много интересного и такого, чтобы понимать, что сейчас в целом происходит в сфере банкротства в России. Эта статья будет более детальной: я проанализировал 212 судебных актов, в которых контролирующие должника лица привлекались к субсидиарной ответственности. Все дела рассматривались в арбитражном суде Москве в первом полугодии 2026 года. Таблицу с анализом этих дел прикладываю к посту. Почему я взял именно дела в Москве? Потому что здесь рассматривается больше всего дел о субсидиарке, да и вообще так сложилось, что суды в России ориентируются в большинстве своём на Москву. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. В материалах на этой неделе я кратко изложу информацию, представленную в таблице, и сделаю выводы. Поехали. Из 368 привлечённых к субсидиарке лиц: То есть образ «суд ищет настоящего теневого бенефициара, а формальный

Сайт «Федресурс» опубликовал информационный бюллетень о банкротствах и субсидиарной ответственности за первое полугодие 2026 года. Поэтому следующие несколько постов — об информации из этого бюллетеня. Ну, чтобы вы понимали, что в целом происходит в этой области. Федресурс — это официальный электронный канал раскрытия информации о компаниях и предпринимателях, банкротствах и обеспечительных мерах. На этом портале арбитражные управляющие, кредиторы и банкроты совершают различные публикации о ходе процедуры банкротства. Перед вами — статья, в которой вы можете, не читая бюллетень, увидеть основную информацию из него. И мои выводы. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. А именно: Сумма взысканных убытков также выросла с 11,8 до 20,7 млрд рублей. Но при этом: Отсюда двойственный вывод: привлекать к субсидиарке стали чуть реже, но цена этого серьёзно возросла. То есть, в целом, риски директоров и собственников выросли. К

Регулярно я слышу от директоров компаний, упавших в банкротство, примерно одно и то же: «Заказчик не принял работы». «Нам не оплатили крупную поставку». «Генподрядчик задержал оплату». «Поставщик сорвал сроки, поэтому мы не смогли исполнить договор». А вот если бы все было как надо, никто бы ничего не задержал, оплатил и подписал, то никаких проблем бы не было: и налоги бы заплатили, и зарплаты, и аренду, и никаких неустоек, штрафов, пеней и судов бы не было. То есть в банкротстве компании виноват крупный заказчик. От него не поступили деньги, и у фирмы все пошло наперекосяк. Такова позиция многих директоров, с компаниями которых это произошло. Но я смотрю на ситуацию немного по-другому: почему один неплатёж, пусть даже крупный, вообще смог уничтожить весь бизнес? Почему у компании не было других денег на зарплату, налоги и исполнение других договоров? И получается, что для исполнения уже заключённых договоров требовались авансы от следующих заказчиков? Подписывайтесь на мой канал в Те

Компания накопила долги. На счетах денег не хватает. Какие-то активы уже проданы или переданы другим компаниям. Собственнику предлагают простое решение: «Поменяем учредителя и директора. Вы больше не будете числиться в ЕГРЮЛ; связь между вами и компанией пропадёт. Все дальнейшие вопросы будут не к вам». Именно это обычно называют альтернативной ликвидацией, но в самом этом термине есть обман: никакой ликвидации ведь не происходит. Компания продолжает существовать. И её долги никуда не исчезают, и история движения денег и имущества остаётся. И ваша фамилия в истории фирмы остаётся тоже... Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Период, в течение которого вы управляли бизнесом, остается в ЕГРЮЛ, банковских выписках, бухгалтерской отчетности, налоговых декларациях, договорах и судебных делах. Меняется только фамилия человека, который указан руководителем сейчас. Идея альтернативной ликвидации в том, чтобы свалить на нов

Многие директора до сих пор воспринимают заявление налоговой о банкротстве как что-то не особенно важное. Как что-то, что не будет иметь серьезных последствий. Часто директора рассчитывают, что налоговая не будет финансировать банкротство, и благодаря этому оно якобы не запустится. Процедуру банкротства компании надо оплачивать; это делается из расчёта 30 тыс руб/мес + оплата публикаций. Если кредиторы решают финансировать процедуру, то они вносят соответствующую сумму (180-300 тыс руб, в зависимости от суда, для финансирования одного только наблюдения) на депозитный счёт суда, но налоговая этого не делает. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.Логика директора обычно такая: «Ну да, у компании налоговый долг. Денег нет. Налоговая подаст заявление. Суд спросит, готова ли она финансировать процедуру. Налоговая откажется. Дело прекратят. Компанию бросим. Дальше будем работать через другое юрлицо. Ничего не изменится».

Когда у компании начинается кассовый разрыв или она уходит в банкротство по другой причине, собственнику/директору часто предлагают «контролируемое банкротство». Оно на первый взгляд выглядит убедительно: Директору обещают, что лояльный управляющий не станет оспаривать сделки, искать выведенное имущество и привлекать директора или бенефициара к субсидиарной ответственности. На на самом деле контроля над процедурой этой не даёт. Да, вы войдёте в процедуру, но её дальнейшее движение зависит уже не только от вас. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. Достаточно одного независимого кредитора, чтобы вся схема полетела коту под хвост. Таким кредитором может оказаться банк, поставщик, бывший партнер или налоговая. Он может: и поверьте, он будет это делать; и вам с кредитором придётся доказывать, что долг — настоящий. И что сделка, которая привела к этому долгу — реальна, и что контрагент мог исполнить эту сделку; Кроме то

Честно говоря, я сомневался, писать эту статью или нет. Ну, аффилированность. Казалось бы, тут нет явной проблемы; сама по себе аффилированность — это совершенно нормальное явление, за которое никого не наказывают; о чём тут писать, ведь в статьях об аффилированности нет (казалось бы) ничего такого, чтобы директор компании охнул и возопил «вот это да, ничего себе!». А потом я начал обдумывать эту тему плотнее и понял, что как раз об аффилированности говорить надо, потому что в ней скрывается опасность, которую до банкротства компании почти никто не знает, не видит и не понимает. А когда банкротство пришло, часто становится уже поздно. Это и я раскрою в постах об аффилированности. Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. А начнём с основного: что это вообще такое (по смыслу банкротного законодательства)? Это связь человека и компании, или компании и компании, или человека и человека. Об этом сказано в ст. 19 Закона о б

Так как мой канал — про банкротство компаний, субсидиарке и оспариванию сделок, то надо поговорить и про налоговые проверки. Почему? В материале «Опоры России» со ссылкой на комментарий партнёра Five Stones Consulting сказано, что налоговые доначисления становятся «едва ли не самой частой причиной банкротства компаний малого и среднего бизнеса». Часто встречаю ситуацию, что директора компаний, в отношении которых назначена выездная налоговая проверка, занимают позицию: — Вот пусть налоговая проведет проверку, составит акт, вынесет решение, вот тогда и будем спорить. Мы же даже еще не знаем, какие будут доначисления. В этой позиции две ошибки: Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или Максе, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене. На самом деле, примерно понять, сколько вам доначислят налогов, пеней и штрафа можно и до проверки. Как? Дело в том, что, когда налоговая начинает подозревать компанию в серьёзной неуплате налогов, инспектора начинают: Так что директор к м