добавлена 15 августа в 13:33
Эпоха Мао: Часть вторая
#КНР, #историяДо «Большого скачка» стратегия КПК была понятна. Коммунизм — это единый исторический процесс, в котором разные страны проходят стадии перехода, ориентируясь на более развитый СССР. В этом смысле СССР воспринимался как образец, а сталинская модель индустриализации — как верный механизм модернизации, который нужно лишь адаптировать к местным условиям.
После антисталинского разворота КПСС логика международного коммунистического движения дала трещину. Если прежняя модель объявляется ошибочной, возникает вопрос: что считать правильным путём развития? Ответа на этот вопрос в политике КПСС не появилось. XXII съезд и третья программа КПСС не стали развитием марксистско-ленинской теории. Это создало идеологическую неопределённость.
Для Китая же это означало необходимость самостоятельной выработки пути к коммунизму. Возникает концепция опоры на собственные силы — не как лозунг, а как практическая необходимость.
Внутри Китая к этому времени уже существовал опыт быстрых экономических преобразований. После революции страна смогла значительно увеличить производство зерна и ликвидировать хронический голод. Промышленность развивалась высокими темпами, создавались основы индустриальной системы, формировалась инженерная, техническая и кадровая база. Казалось, что дальнейшее развитие возможно в виде скачка.
Мао выдвигает лозунг «Большого скачка». Его логика заключалась не просто в экономическом росте, а в попытке радикально изменить саму структуру общества, быстро миновать переходный период и сформировать общество первой фазы коммунизма за счёт мобилизационных, политических и экономических мероприятий.
Центральным элементом «Большого скачка» стали народные коммуны.
Коммуна представляла собой не просто хозяйственную единицу типа колхоза. Это была попытка объединить все стороны жизни в чём-то вроде прообраза Марксовой ассоциации тружеников — производство, управление, социальные функции, образование и даже элементы обороны — в единой систему. Производственные бригады внутри коммун занимались непосредственным трудом и распределением ресурсов. Почти всё сельское население страны оказалось включено в эту структуру. Коллективная организация труда и жизни должна была стать основой ускоренного перехода к новому общественному строю.
Первые результаты выглядели большим успехом. Как говорится, не читайте Яременко, почитайте для понимания «Очерки о Цилиине». Промышленное производство росло быстрыми темпами, особенно в тяжёлой индустрии (за два года более чем в три раза!). В рамках мобилизационной модели экономика демонстрировала, действительно, резкий скачок. Это укрепляло уверенность в правильности выбранного курса.
Но уже на этом этапе возникли внутренние противоречия. Быстрое перераспределение ресурсов в пользу промышленности неизбежно влияло на сельское хозяйство. Экономическая система теряла оптимальное соотношение между секторами, необходимое для её сбалансированного развития.
Дополнительным фактором стали природные катастрофы. Засухи, наводнения и тайфуны конца 1950-х — начала 1960-х годов нанесли серьёзный удар по сельскому хозяйству Китая. В условиях, когда народные коммуны только налаживались, это привело к серьёзным трудностям с продовольствием.
В итоге в конце 1960 года, то есть через два года, Мао свернул «Большой скачок», планы пятилетки были скорректированы, были признаны ошибки в оценке возможностей экономики.
Таким образом, «Большой скачок» оказался одновременно попыткой ускорения развития и источником структурных дисбалансов. Его оценка не может быть сведена ни к успеху, ни к провалу в чистом виде. Это была радикальная политика, которая показала как успехи, так и неготовность китайского сельского пролетария к подобным, довольно высоким, социальным формам коллективистской организации.
На этом фоне особенно важно, что к концу этого периода Китай завершил один из ключевых процессов — полную коллективизацию сельского хозяйства и национализацию промышленности. Это означало формирование новой системы собственности и управления, которая стала основой дальнейшего развития страны. И именно эта база, а не отдельные краткосрочные показатели, определила дальнейшую траекторию развития Китая.
«Большой скачок» — не изолированный эпизод. Он быстро перешёл в более широкую политико-идеологическую динамику, которая определила весь последующий период вплоть до конца эпохи Мао Цзэдуна. Речь идёт о внутреннем конфликте внутри самой партии и о том, как КПК пыталась заново определить суть первой фазы коммунизма.
После первого года «Большого скачка» стало очевидно, что мобилизационная модель имеет пределы роста. Экономика, основанная на массовом энтузиазме и административном объединении хозяйственных единиц, столкнулась с необходимостью корректировки. Одновременно усилилось давление внешних факторов — от разрыва с СССР до международной изоляции и экономической блокады. Однако важно, что даже в этот сложный период не произошло отказа от самой цели коммунистического строительства. Произошла не смена строя и концепции. Китай продолжал двигаться в рамках общественной собственности, но менял механизмы управления, масштаб административных единиц, способы распределения. Это выражалось, например, в переходе от чрезмерно крупных коммун к более мелким производственным структурам, что должно было повысить эффективность и снизить напряжение в системе распределения.
Эта корректировка показывает способность к самокритике и гибкости. Но даже признавая ошибки, руководство страны не отказывалось от исходной цели коммунизма. Такой подход отличал китайский путь от более резких политических поворотов, где изменения часто означали отказ от коммунизма.
Параллельно с этим усиливался политический конфликт внутри КПК. Спор о темпах и методах строительства коммунизма перерастал в борьбу за интерпретацию марксистской теории, тактики и стратегии. Одни группы настаивали на более постепенной модели развития, другие — на ускорении революционного процесса. Этот конфликт не был чисто теоретическим: он напрямую определял распределение власти и контроль над экономической политикой.
Именно в этой логике следует понимать дальнейшую радикализацию, которая привела к «Культурной революции». Она стала не отдельным событием, а продолжением попытки решить те же фундаментальные вопросы: насколько быстро можно менять общество и какие формы организации считаются допустимыми в переходный период.
Изучая период Мао Цзэдуна, мы должны помнить несколько моментов.
Во-первых, Мао Цзэдун — это не китайский Ленин или Сталин, КПК — это не ВКП(б), а Китай — это не Россия. Очень часто подобная мысленная параллель только путает. Мао Цзэдун — его стиль, авторитет и место в системе партийного руководства были совсем не похожи ни на ленинские, ни на сталинские. Мао был скорее мудрецом, вдохновителем, чем управленцем, руководителем, рулевым. По своему авторитету он безусловно стоял над партией, общался напрямую с народом и был им обожаем. КПК была во много раз более рыхлой и демократичной организацией, чем ВКП(б), а китайское общество — крайне отсталым. Китайский пролетариат был гораздо менее образованным, а про крестьянство и говорить нечего.
Во-вторых, читая буржуазные и советские тексты про «ужасы» Культурной революции и Большого скачка мы должны держать в голове не только желание авторов опорочить политику Мао, но и то, что социальные потрясения того периода для китайского общества того образца не были никакими потрясениями. Китайцы всегда жили очень тяжёлой жизнью, страдая от произвола, голода, крайней нищеты, поэтому те факты и недочёты политики Мао, которые преподносят современным обывателям как ужасы, для той эпохи были лишь огрехами и мелкими недостатками. Иными словами, даже если принять за чистую монету всё, что написано о Китае 1960 — 1970-х годов, то всё равно китайцы жили лучше и с меньшими потрясениями, чем в 1950-е и, тем более, до революции.
В-третьих, Мао как стратег и революционер пытался решить беспрецедентную историческую задачу: предотвратить перерождение коммунистического государства и не допустить реставрации капитализма. И ему это удалось!
Для понимания позиции Мао необходимо принять главный страх. Наблюдая за процессами в КПСС после XX съезда он пришел к выводу, что СССР предал идеалы марксизма и переродился в «социал-империалистическое» государство, партийная номенклатура оторвалась от народа и фактически реставрировала капиталистические отношения под вывеской социализма. Мао считал, что после победы революции классовая борьба не заканчивается. Главная угроза социализму исходит не извне, а изнутри — от людей, идущих по капиталистическому пути, засевших в самом партийном аппарате. Культурная революция задумывалась как массовое революционное движение, способ заставить партийную бюрократию подчиняться народу, который, в свою очередь, слушался самого вождя.
Ключевые тезисы «Культурной революции» состояли в следующем.
Внутри самой КПК сформировался слой людей, идущих по капиталистическому пути: партфункционеры, бюрократы, такие как Лю Шаоци и Дэн Сяопин. Культурная революция объявлялась превентивной войной против этой внутренней угрозы. Классовая борьба продолжается на первой фазе коммунизма. Отсюда лозунг «Не забывайте о классовой борьбе» был главным императивом эпохи. Мао призвал молодежь (хунвэйбинов) и рабочих к пробуждению в них беспрецедентной массовой демократии, когда народ сам, снизу, очищает партию от предателей.
Движение было направлено на уничтожение «старых идей, старой культуры, старых обычаев и старых привычек». Это оправдывалось необходимостью создания абсолютно нового, чистого пролетарского сознания.
Если рассматривать итоги периода Мао в целом, становится очевидно, что Китай сумел сформировать устойчивую индустриальную и научно-техническую базу. Были созданы ключевые отрасли тяжёлой промышленности, обеспечена энергетическая и транспортная инфраструктура, заложены основы оборонной и аэрокосмической промышленности. Страна, которая в середине XX века была отсталой аграрной, к концу жизни Мао Цзэдуна уже обладала признаками сильной индустриальной страны, стала космической и ядерной державой.
Особое значение имело развитие человеческого капитала. Ликвидация массовой неграмотности и подготовка миллионов специалистов стали фундаментом для дальнейшего экономического роста. Даже при всех внутренних противоречиях система образования и кадровой подготовки обеспечила стране способность к технологическому усложнению.
Мао Цзэдун рассматривал развитие как процесс проб и ошибок (что верно только для стихийного развития). Он не воспринимал ошибки как окончательное поражение, а скорее как часть движения вперёд. В этом проявлялась логика постоянного эксперимента, где политические решения часто принимались в условиях ограниченной теоретической определённости.
Эта особенность объясняет как масштаб достижений, так и глубину кризисов. С одной стороны, именно такая модель позволила быстро мобилизовать ресурсы и провести индустриализацию и коллективизацию. С другой — она же создавала риск перегибов, когда политическая воля опережала экономическую устойчивость.
Если же смотреть на долгосрочный результат, то именно маоистский период создал фундамент, на котором позже возник китайский экономический рост конца XX века и начало XXI века. Индустриальная база, система управления, образовательный потенциал и инфраструктура — всё это было сформировано именно в этот период.
Поворот, связанный с реформами Дэн Сяопина, не означал отрицания этого наследия. Он означал изменение метода развития при сохранении уже созданной базы. Китайская модель после Мао стала более рыночной по форме, но не возникла на пустом месте — она опиралась на структуру, созданную в предыдущие десятилетия.
В этом смысле весь маоистский период можно рассматривать как этап форсированного формирования государственно-индустриального каркаса страны. Его противоречивость не отменяет его системной роли и сегодня.
https://prorivists.org/china-revolution-stages/
добавлена 26 июля в 16:20
00:54
добавлена 8 июля в 19:11
добавлена 26 мая в 16:14
Иногда они проговариваются...
#реплика«У России есть «Сармат» и другие мощные бомбы. И - что? Ядерную державу, оказывается, можно покусывать и кусать» - вопрос Пескову после недавних заявлений о «Сармате». Ответ Пескова: «Ядерной державе нельзя угрожать, нельзя угрожать ее существованию... это является основой ядерного сдерживания»
То есть если враждебное государство регулярно запускает дроны по территории РФ и убивает её граждан, то это так, "издержки". И отвечать на них ядерным оружием - ни-ни. А без ядерного оружия угрозу снять не получается. Дроны по РФ запускаются всё в больших объемах.Ядерное оружие - только для угрозы "самому существованию РФ". Вот интересно, когда эти ослы поймут, что противник с ними не в бирюльки играет, что противнику надо дать по морде, причем так, чтоб отбить охоту к провокациям? Ведь могут, но не хотят. "Враги" там только на словах, а в мыслях многих представителей правящего класса - "западные партнёры".
Что должны сделать эти "партнеры"? Путину или Сечину в окно беспилотником попасть? Тогда только до них дойдёт, как дошло до иранской буржуазии?
Позорище! Вот интересно, что бы стало с Южной Кореей, если б их беспилотники регулярно прилетали в Пхеньян? Или что б стало с Тайванем, если б оттуда беспилотники летели по Пекину? Я уверен, что коммунисты бы мигом поставили противнику ультиматум - прекратить или превратиться в ядерную пыль. Но то коммунисты... Не чета российским трусливым маньякам прибавочной стоимости, дрожащим за деньги на своих счетах.
Спрашивается, какой толк в этих тварях? Имеется в виду класс паразитов-предпринимателей. Мало того, что грабят наёмного работника, так еще и безопасность не обеспечивают. Рэкетиры - и те полезнее.
Н. Быстров
https://max.ru/prorivists/AZ46hiTlPac
добавлена 30 апреля в 19:14
О научных кадрах
#репликаКроме всех прочих достижений большевизма является то достижение, что большевики поставили на научную основу организацию НИОКР и подготовку научных кадров. С одной стороны, организация научной работы в научные институты (что для развитых Европы и США на 1918 год, когда Ленин подписывал первые декреты об организации НИИ, было совсем нетипично и сильно ново – если ленинское и сталинское правительство формировали НИИ массово, то в Европе это было еще дело штучное), заведомо вытекала из концепции общества-фабрики, где производственные отношения соответствуют производительным силам, где все задачи решаются, исходя из научной целесообразности, а не из стихийных флюктуаций денежных средств, опосредованных дурацкой и некомпетентной волей частного собственника. А с другой, такая организация науки напрямую вытекала из уязвимой позиции, доставшейся в наследство от царской России. Царская Россия была крайне бедна научными кадрами, отстала от передовых стран по наукоемким производствам и технологиям, не имела развитой промышленности, поэтому сама обстановка диктовала необходимость концентрировать научные кадры и массово на плановой основе их готовить, причем готовить с большим запасом. Будь в 1917 и население пограмотней, и страна на уровне развития, например, Германии, вполне возможно, что процесс шел бы не так форсированно.
НТР только ускорила и подстегнула этот процесс. Был бы Хрущев и его соратники хоть чуточку умней, и смотри они хотя бы на шаг впереди, то они бы сообразили, что то, что в послевоенные годы страны Запада только начали создавать, у СССР уже имелось, и оставалось только этим умело воспользоваться. Но вместо этого пытались экстенсивно «догнать и перегнать» по валу, что вкупе с попытками поехать к желаемому валу на «хозрасчете» сильно снижало это преимущество. Потому что наука не дает, и никогда не давала сиюминутных прибылей – сначала длительный период научно-исследовательских работ с неясным результатом, а затем какая-то практическая технология, которую можно реализовать. Причем от начала работ до технологии может пройти много-много-много лет. В результате были допущены серьезные перекосы как в планировании, так и в организации социальной структуры общества.
На последнем стоит немного остановиться. Планирование не просто планирует собственно производство – оно фактически планирует всю структуру общества. Когда закладываются НИИ, научные моногородки, опытные производства, готовятся научные кадры, тем самым изменяется социальная структура, и закладываются некоторые отношения в обществе. Хрущевско-косыгинское «планирование», которое втайне уповало, что «невидимая рука рынка отрегулирует» (а ничем иным ориентацию на прибыль назвать нельзя) критически нарушило структуру общества, где наука и научные работники имели высокий социальный статус. Сиюминутные «экономии» на научно-техническом, инженерном персонале и НИИ, учителях, врачах, в итоге вылившиеся в отставание роста уровня жизни людей с высшим образованием от промышленных рабочих напрямую противоречило самому принципу развития обгоняющего наукоемкого производства. Вместо НИИ молодежь загоняли на заводы, причем плохо автоматизированные заводы, пытаясь загнать как можно больше и тушкой или чучелком взять этот самый «план по валу», в то время как НТР, наоборот, диктовала уменьшать на производствах количество работников и автоматизировать до самого упора. Как социальный ответ получили падение статуса научно-технических работников, которое вылилось в антикоммунизм интеллигенции в перестройку. В этом смысле Китай, который в 90-х начал активно вкладывать в автоматизацию производств (причем имея огромные резервы грубой рабочей силы), как бы его ни ругали за игрища с рыночной экономикой, задачу решил – ускоренно подготовил научные и инженерные кадры, автоматизировал ключевые производства и уверенно обгоняет уже страны Запада.
Так вот, возвращаясь к структуре общества. Массовые научно-технические кадры и планово организованное в НИИ производство технологий и научных открытий критически меняют статус ученых, в первую очередь ученых «высшего уровня». Поставленная на уровень фабрики, наука не нуждается в единичных «гениях» с огромным отрывом уровня от основной массы. Роль универсальных конструкторов и ученых снижается. Например, Бартини, который внес целый ряд достаточно революционных предложений в разных областях авиастроения, на момент 1970-80 гг. уже был излишен – его функционал закрывали универсально образованные, но научно специализированные группы. Работа ученого перестала быть одиночной, она стала групповой, коллективной. Практика показывает, что выпадение одного или нескольких ученых из огромного коллектива НИИ, пусть даже они и руководили и вели группы и были «мозгом» проекта, все равно не оказывает никакого влияния на сам процесс научной работы: они были «мозгом» проекта лишь потому, что руководителей много быть не может, в том числе и научных. Отряд не заметит потери бойца. Проблема рядовых сотрудников не в том, что они бездарны или недостаточно образованы – проблема в том, что невозможно всем членам коллектива поставить крупные задачи, и даже если они их возьмут сами, обеспечить материально каждому реализацию этих задач тоже невозможно. То есть, фактический социальный статус инженера, который в НИИ обсчитывает корреляции по экспериментальным данным не ниже любого другого ученого – этот тот самый солдат, который реально носит в ранце жезл маршала. Просто задач маршала перед ним не ставят. Практика деиндустриализации и разрушения наукоемких производств в пост-СССР только доказало практикой этот факт. При сохранении в общих чертах советской системы подготовки кадров на научные успехи влияло гораздо больше материальное разрушение научной базы, чем уход крупных ученых.
Иными словами, плановая организация научной деятельности и кадров для нее дают ВЫСОКУЮ ВЕРТИКАЛЬНУЮ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТЬ КАДРОВ. Соответственно, падает ценность индивидуальных разработчиков технологий. Да и сложность производства уже такова, что в одиночку и невозможно ничего изобрести. Поэтому патентное законодательство, которое исходит из принципа принадлежности изобретения автору, все более становится архаизмом – ибо фактическим автором является коллектив, причем чем серьезней изобретение, тем более этот коллектив разрастается до всего научного комплекса, и даже авторское свидетельство становится голой бессмыслицей. Такая наука менее чувствительна к индивидуальному уровню работника, но остается чувствительна к организации работ и материальному оснащению.
Капитализм неизбежно проигрывает, пытаясь сохранить частнособственнические отношения в науке. Он дробит и многократно дублирует НИОКР, когда в разных корпорациях занимаются оной и той же проблемой разные коллективы, поощряет индивидуальные разработки, хотя фактически время индивидуальных разработок уже давно ушло, он ставит цели и задачи научным коллективам, исходя из каких угодно принципов, кроме научно обоснованных, финансирование работ идет не по принципу необходимости, а по состоянию рынка или финансовому состоянию заказчика. В такой ситуации индивидуальный уровень работника начинает играть определенную роль (именно отсюда растут ноги у каскада технических собеседований в FAANG), но все равно НЕ ВЫТЯГИВАЕТ чисто из-за критически усложнившегося характера задач. Система таких мелких пробуксовок со временем неизбежно выливается в общее отставание. Просто в науке, где огромные сроки исследований, это обычно не сразу заметно. К тому же в условиях господства капитализма в мире в последние 30 лет, пока Китай не догнал еще, просто долгое время не с чем было сравнивать. К 2020 году Китай фактически догнал и пошел на опережение в научных разработках, в связи с чем качественное отставание западных корпораций – чисто вопрос времени. Российские капиталисты же из этого так и не извлекли никаких уроков, а продолжают паразитировать на научно-техническом наследии СССР, за что уже платят жизнями российских солдат.
Иван Шевцов
https://max.ru/prorivists/AZ2rT6dTeng
добавлена 12 апреля в 18:38
добавлена 6 марта в 16:49
Три направления международной политики американского империализма
#политикаПосле развала СССР в мире осталась одна сверхдержава. Диктатура американского финансового капитала победила во всемирном масштабе.
Между капиталистами Запада, прежде всего США, Англии, Франции, Германии, сложились отношения на почве полного экономического раздела мира, которые выглядели как гегемония транснациональных корпораций. В этих отношениях американский финансовый капитал играл первую скрипку как самый крупный, концентрированный, агрессивный, милитаризированный.
В связи с этим сложился союз государств, в том числе в виде альянса НАТО, который подавлял суверенитет неугодных правительств, прибегал к военной агрессии и провоцировал войны руками очередных проплаченных националистов.
Правительство Соединённых Штатов, управляя огромной военной мощью в виде сети военных баз и ВМС, обеспечивало по всему миру режим наибольшего благоприятствования прежде всего для американского капитала. Все международные институты, от ООН до МВФ и ВТО, работали на американский капитал, воротилы которого достигли в 1990-е - 2000-е гг. того, о чём в конце 1930-х мечтали круппы и другие немецкие олигархи.
Глобализация и была фашизмом нового образца, а либеральная демократия - нацизмом нового образца.
Американские олигархи замаскировали свои корпорации под «транснациональные», а своё право собственности акционерными пакетами «институциональных инвесторов». Американское государство делало вид, что не осуществляет империалистической политики, прикрываясь демагогией продвижения демократий и борьбы с терроризмом. На пропаганду этой демагогии работали тысячи НКО, прозападных СМИ, учёных, блогеров и прочих грантоедов, USAIDшников.
Однако безраздельное всевластие американского финансового капитала (фашизма) не могло продолжаться долго.
Во-первых, внутри лагеря империализма - конкуренция различных корпораций, групп корпораций и подконтрольных им государств. Например, в 1999 г. европейские олигархи нанесли неприятный удар по своим заокеанским коллегам - ввели в оборот евро. Началась борьба за диктатуру над миром финансов.
В середине 2002 г. Валерий Алексеевич Подгузов писал:
«Тенденции в изменении курсов евро и доллара указывают на бескомпромиссную нацеленность европейских олигархов выбить олигархов США из борьбы за диктатуру над миром финансов. Современное, уже достаточно продолжительное по времени, приблизительное равенство курсов доллара и евро указывает на приблизительное равенство экономических потенциалов США и СШЕ. Нет каких-либо объективных признаков того, что успех европейской валюты краткосрочен и не будет иметь последствий на других фронтах экономической войны США и СШЕ.
Серьезное различие между США и СШЕ наблюдается сегодня пока лишь в соотношении их военно-технических потенциалов, особенно в соотношении ядерно-космических потенциалов и группировок. Предположить, что американские олигархи не готовятся в ближайшее время использовать это единственное заметное исторически сложившееся преимущество, абсурдно. Ничем иным нельзя объяснить возросшую активность олигархов США в области создания антиракетного „зонтика“, кроме как началом предметной подготовки к решительному силовому давлению олигархов США на олигархов СШЕ, поскольку современный экономический и ракетно-ядерный потенциал Индии, Ирака, Ирана, Китая, КНДР, Пакистана, России не представляет пока серьезной угрозы для США.
После крушения коммунизма в СССР, главного политико-экономического противника империализма, Европа, сплоченная единой валютой, превратилась в главного конкурента США, а тем самым в основную… мишень Пентагона. Приглашение, сделанное СШЕ со стороны США, совместно поработать над созданием антиракетного „зонтика“ не может никого обмануть. Оно преследует единственную цель: за счет европейских мозгов ускорить создание американского антиракетного „зонтика“. Согласие СШЕ на участие в этом проекте преследует единственную цель: получить доступ к информации, технологиям и создать европейский антиракетный „зонтик“, уровняв тем самым военные потенциалы олигархов США и СШЕ.
Что наступит раньше - выравняются потенциалы олигархов США и СШЕ или США поступят с СШЕ, как с Югославией, Ираком или Афганистаном, пользуясь нынешним превосходством своего военного потенциала, - частности. Но с точки зрения истории, теории и текущей практики рыночной экономики невозможно представить ситуации, когда бы олигархи, объективным ходом конкуренции, не ставили бы друг друга в положение банкротов. Ведь и падение Бреттон-Вудского соглашения, по которому доллар являлся валютой-монополистом, и крушение системы „плавающих валют“, в которой доллар тем не менее занимал позицию „первой скрипки“, являются следствием целенаправленной экономической политики европейских олигархов, направленной против монополизма олигархов США на мировом рынке.
Поэтому с теоретической точки зрения нет ни одного непреодолимого препятствия, которое помешало бы американским олигархам в безвыходном экономическом положении пойти на авантюру и при объективно низком экономическом потенциале не рискнуть, как это делают бизнесмены ежедневно, в одностороннем порядке использовать превентивно свое временное военно-техническое преимущество над конкурентами. Для этого олигархи США и создают, с одной стороны, антиракетный „зонтик“, чтобы уничтожить ядерные головки противника в космосе, а с другой стороны, постоянно совершенствуют „нейтронное оружие“, чтобы на обезлюженных территориях, подлежащих колонизации, были низкие уровни радиоактивного заражения».
Данный прогноз сбывается на наших глазах. США разжигают конфронтацию с Европой и планируют строительство «Золотого купола» - системы ПВО и ПРО, которая затмит масштабом «Звёздные войны» Рейгана.Серьезное различие между США и СШЕ наблюдается сегодня пока лишь в соотношении их военно-технических потенциалов, особенно в соотношении ядерно-космических потенциалов и группировок. Предположить, что американские олигархи не готовятся в ближайшее время использовать это единственное заметное исторически сложившееся преимущество, абсурдно. Ничем иным нельзя объяснить возросшую активность олигархов США в области создания антиракетного „зонтика“, кроме как началом предметной подготовки к решительному силовому давлению олигархов США на олигархов СШЕ, поскольку современный экономический и ракетно-ядерный потенциал Индии, Ирака, Ирана, Китая, КНДР, Пакистана, России не представляет пока серьезной угрозы для США.
После крушения коммунизма в СССР, главного политико-экономического противника империализма, Европа, сплоченная единой валютой, превратилась в главного конкурента США, а тем самым в основную… мишень Пентагона. Приглашение, сделанное СШЕ со стороны США, совместно поработать над созданием антиракетного „зонтика“ не может никого обмануть. Оно преследует единственную цель: за счет европейских мозгов ускорить создание американского антиракетного „зонтика“. Согласие СШЕ на участие в этом проекте преследует единственную цель: получить доступ к информации, технологиям и создать европейский антиракетный „зонтик“, уровняв тем самым военные потенциалы олигархов США и СШЕ.
Что наступит раньше - выравняются потенциалы олигархов США и СШЕ или США поступят с СШЕ, как с Югославией, Ираком или Афганистаном, пользуясь нынешним превосходством своего военного потенциала, - частности. Но с точки зрения истории, теории и текущей практики рыночной экономики невозможно представить ситуации, когда бы олигархи, объективным ходом конкуренции, не ставили бы друг друга в положение банкротов. Ведь и падение Бреттон-Вудского соглашения, по которому доллар являлся валютой-монополистом, и крушение системы „плавающих валют“, в которой доллар тем не менее занимал позицию „первой скрипки“, являются следствием целенаправленной экономической политики европейских олигархов, направленной против монополизма олигархов США на мировом рынке.
Поэтому с теоретической точки зрения нет ни одного непреодолимого препятствия, которое помешало бы американским олигархам в безвыходном экономическом положении пойти на авантюру и при объективно низком экономическом потенциале не рискнуть, как это делают бизнесмены ежедневно, в одностороннем порядке использовать превентивно свое временное военно-техническое преимущество над конкурентами. Для этого олигархи США и создают, с одной стороны, антиракетный „зонтик“, чтобы уничтожить ядерные головки противника в космосе, а с другой стороны, постоянно совершенствуют „нейтронное оружие“, чтобы на обезлюженных территориях, подлежащих колонизации, были низкие уровни радиоактивного заражения».
Естественно, прогноз основывался на ситуации начала XXI в. и не мог учитывать того, что к середине 2010-х гг. экономический и военно-политический потенциал КНР, КНДР, РФ, Ирана по отдельности и в комплексе начал представлять угрозу американскому империализму и господству капитала Уолл-стрит.
Во-вторых, следовательно, социалистические страны (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба и Лаос), страны социалистической, левой ориентации (Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Непал, Эритрея, Белоруссия, Приднестровье, Сирия при Асаде) и крупные буржуазные государства, стремящиеся освободиться от зависимости американского диктата (РФ, Иран, Турция, Индия, Пакистан, Бразилия и отчасти некоторые другие), стали для США конкурентами или как минимум фрондёрами.
Прежде всего, конечно, американских империалистов беспокоил Китай. КПК под руководством сначала Ху Цзиньтао, а затем Си Цзиньпина, развивая социалистический сектор внутри рыночной экономики и рядом с ней добилась быстрого роста производительных сил.
Американский капитал, позарившись на огромные прибыли, невольно превратил в 1980-2000-е гг. Китай в мировую фабрику. Предполагалось, что вывоз капиталов в Китай приведёт не только к росту финансового могущества американских корпораций, но и к контролю за практически всей товарной массой мировой экономики. Предполагалось, что Китай, как и другие слаборазвитые страны, превратится в финансовый, промышленный, рыночный придаток США.
Но китайские коммунисты за счёт социалистического сектора активно развивали своё производство, перенимали технологии и учились у западных капиталистов. В итоге с начала руководства Председателя Си (2013 г.) Китай начал теснить западные компании на товарном рынке. То есть доля китайских товаров в собственности западных корпораций неуклонно снижалась по отношению к доле товаров в собственности китайских госкомпаний (или частных, но под контролем партии корпораций). Затем Китай начал теснить США и Европу и на рынке капиталовложений. Причём китайский госкапитал, организованный Си Цзиньпином в глобальный внешнеполитический проект «Один пояс, один путь», берётся за дорогостоящие инфраструктурные проекты в слаборазвитых странах по типу строительства морских и авиапортов, железных и автодорог, ГЭС, плотин и т. д. КПК, в отличие от американцев и европейцев, не вмешивается во внутренние дела третьих стран. Таким образом, Китай вкладывает средства в развитие фундаментальной экономической базы африканских и азиатских стран примерно так же, как это делал Советский Союз в своё время, но не на безвозмездной основе и без требования политической лояльности. В общем и целом, КПК стараются воздействовать примером.
Короче говоря, китайские коммунисты в полной мере воспользовались американским капиталом и вступили в период открытого экономического соперничества с его владельцами после принятия КНР в ВТО. В принципе, логика и предварительные результаты политики реформ и открытости примерно соответствуют замыслу Ленина при введении нэпа с той разницей, что в начале XX в. западный капитал испугался, а в конце XX в. нет.
Главным фактором экономических успехов Китая было грамотное руководство со стороны КПК. Главной причиной экономических успехов Китая - огромные вложения в образование, прежде всего в инженерное, и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если взять городское население, около 900 млн человек, то по количеству студентов на душу населения, тем более инженерных специальностей, Китай в мировых лидерах.
В этой связи можно вспомнить один из важнейших факторов победы СССР в Великой Отечественной войне, который старательно замалчивается буржуазной пропагандой: большую культурность советского народа, его тягу к образованию и наукам, которую вдохновил и обеспечил материально большевизм. Перед войной в нашей стране студентов было больше, чем в западных странах вместе взятых. СССР был самой библиотечной страной в мире: одна библиотека на две тысячи человек - в десять раз больше, чем в США. Библиотечное дело в те годы играло ту же роль, которую сейчас играет доступ к образовательной и научной информации через интернет.
Рост Китая и необходимость ему противостоять, то есть оборонятся от коммунизма, обусловили содержание внешней политики американского империализма на данном этапе.
По сосредоточению у империалистической политики США есть три основных географических направления: европейское (в том числе центральная Азия), ближневосточное и азиатско-тихоокеанское.
Исторически наибольшие силы и средства империализма были сосредоточены для борьбы с СССР в Европе. После развала СССР и обострения противоборства с Китаем (2010 - 2015 гг.) они были направлены против РФ с целью сменить политический режим. Россия - ключ к северным границам КНР, и американские империалисты мечтали поссорить Китай и Россию, чтобы КПК пришлось искать новые источники нефти и газа, а также увеличивать армию для охраны тысяч километров Хэйлунцзяна, Маньчжурии, Синьцзяна. После разрядки отношений с СССР, а затем РФ Китай сократил армию более чем в два раза. Россия - ключевое звено в политике США по изоляции и окружению Китая.
Сменить власть в РФ, раскачав ситуацию изнутри (сценарий оранжевой революции), американскому империализму не удалось, поэтому в ход пошёл план Б - смена или кризис власти через военное поражение. Или, как это понимает Путин, нанесение стратегического поражения России. Для этого США обучили, вооружили и взяли под командование ВСУ, что само по себе было эскалацией и взрывоопасно, так как, во-первых, на Украине шла гражданская война (Донбасс), во-вторых, у Украины имелся постоянно действующий казус белли из-за Крыма.
Буржуазная РФ в этот раз молчать не стала и в конце 2021 г. выдвинула ультиматум по вопросам безопасности в Европе. Когда он был официально отвергнут Вашингтоном, российская армия осуществила открытое вмешательство в гражданскую войну на Украине с целью свержения проамериканской власти. Иными словами, буржуазная РФ, являясь тоже в сущности империалистической силой, впервые нанесла упреждающий удар. Однако СВО из молниеносной операции переросла в затяжную военную конфронтацию между РФ с одной стороны и США с другой стороны руками в основном ВСУ на территории Украины.
Американская военщина осуществляла и осуществляет прямое руководство вооружёнными силами Украины, прежде всего из базы в Висбадене. В ходе СВО США, во-первых, опробовали военно-технические решения, тактики боевых действий в условиях современной войны более-менее равных армий, обкатали свою технику, во-вторых, пытались нанести военное поражение ВС РФ. В итоге реальная ситуация на фронте привела к ведению боевых действий ВСУ с целью снижения военно-технического потенциала РФ.
Грубо говоря, США на территории Украины разменивают вложенные доллары, переданную технику и жизни украинцев на подбитые российские боевые машины, артиллерийские, ракетные, радиолокационные и прочие военные системы. Именно поэтому некоторые решения командования ВСУ (а в реальности штаба в Висбадене) с военной точки зрения выглядят неоптимальными. В Вашингтоне после неудачного наступления ВСУ летом 2023 г. поняли, что военной победы достигнуто не будет, поэтому после этого просто сжигают украинцев в самоубийственных авантюрных операциях и бессмысленно-упорных сражениях за посадки и хуторы. Нужно понимать, что империалистам США выгодны не только смерти россиян, но и украинцев. Это снижает общую численность бывшего советского народа.
Вместе с тем, олигархи США нехитрыми манипуляциями захватили газовый рынок Европы и в целом подорвали экономику Старого Света.
В конце 2024 - начале 2025 гг. Стратеги, верховоды и капитаны американского империализма посчитали, во-первых, что дальнейшее продолжение СВО не снижает военно-политический потенциал РФ, а начинает его повышать из-за роста производства ВПК, сотрудничества с КНДР, Ираном, отсутствием желанной изоляции и т. д., во-вторых, что дальнейший нажим на ядерную Россию может привести к обмену ядерными ударами и неприятной эскалации. В частности, угроза В. Путина начать поставки вооружений, в том числе наступательного характера, в чувствительные для безопасности США страны (например, на Кубу, в Венесуэлу или Никарагуа) была воспринята серьёзно. А если начать размещать вблизи американских границ элементы противоракетной обороны?
Таким образом, США в настоящее время пытаются договориться с РФ о сфере влияния в Европе и выйти из украинской войны или сохранить в ней минимальное участие. Это позволит вывести из Европы военные базы, чтобы перенаправить силы и средства ближе к Китаю. США заключают временное перемирие и сталкивают двух своих конкурентов: Европу и Россию, сосредотачиваясь на противоборстве с Китаем. Бандеровская Украина - разменная, отыгранная карта.
Что касается евроатлантического партнёрства, то не США предали Европу, как это может показаться на первый взгляд, а Европа не поддержала Америку в новой холодной войне с Китаем. За что и поплатилась, оставашись один на один с РФ. Однако объективные противоречия между американским финансовым капиталом (империализмом) и европейским финансовым капиталом (империализмом) неизбежно приведут к конфронтации. Конфликт Соединённых Штатов Америки и «Соединённых Штатов Европы» лежит в основе главного сценария третьей мировой.
На Ближнем Востоке уходит эпоха безраздельной гегемонии американского империализма, наступает период подъёма национально-освободительного движения и неизбежной борьбы различных буржуазных стран и группировок. Но военно-политическая машина западного империализма во главе с США ещё далеко не повержена, бьётся в агонии.
Ближний Восток, в силу исторической колониальной, полуколониальной отсталости и пёстрости населения, изобилует национально-этническими и религиозными трениями и конфликтами, которые активно раздувают и используют как внешние империалистические силы, так и различные отряды буржуазии на местах. Политическая раздробленность и экономическая зависимость - характерные проблемы народов региона. Причиной этих проблем является капитализм, оковы которого стесняют развитие народов во всех смыслах. В большинстве стран Ближнего Востока доминирующее положение занимает английский, американский, турецкий, французский финансовый капитал, как правило, в форме транснациональных корпораций. Естественно, что экономическая зависимость ближневосточных стран порождает их технологическую отсталость.
Империалистическую политику на Ближнем Востоке осуществляют США, ЕС и Турция. Они озабочены удержанием гегемонии, переделом сфер влияния, доступом к ресурсам и подобными мотивами. Иран и РФ проводят скорее антиимпериалистическую политику, интересы которой отчасти сливаются с антиколониальным процессом арабских народов.
Конкретно США на Ближнем Востоке делают всё, чтобы развязать войну между Ираном и Израилем, монархиями Персидского залива. Ближневосточные нефть и газ питают китайскую промышленность, поэтому американские империалисты пытаются перекрыть КНР доступ к ним. Сделать это мирными, экономическими, дипломатическими и иными способами у США не хватает влияния и могущества, поэтому они занимаются подстрекательством, провокаторством и спонсированием геноцида палестинцев. США накачивают и Израиль, и арабские страны вооружениями, чтобы разжечь пожар большой войны, которая уничтожит нефтегазовые промыслы региона.
Основное с недавнего времени направление внешнеполитической деятельности - непосредственные границы КНР или азиатско-тихоокеанский регион. Здесь США в противоборстве с Китаем полагаются на те страны, буржуазные отряды которых интегрированы в правящий класс США, то есть англосаксонские: Англию, Канаду, Австралию. Они уже составляют отдельный военный блок, и в дальнейшем интеграция, прежде всего в военно-техническом аспекте, будет возрастать.
В военном противоборстве с Китаем у США три последовательных компоненты.
Первый - непосредственные исполнители: Тайвань, Япония, Южная Корея. Их марионеточные армии будут выполнять ту же роль, которую сейчас выполняют ВСУ, т. е. пушечного мяса. Ключевая задача США состоит в том, чтобы присоединить к ним вооружённые силы Индии.
Второй, тыловой - Австралия и Англия. Это базы снабжения, пополнения и т. д.
И третий - сами США, которые планируют поглотить Канаду. Главная ударная сила Америки - ВМФ и базы в Тихом океане и Азии.
Как будет выглядеть война, неясно, но военное давление на Китай осуществляется по линии данных факторов.
Из сказанного легко оценить те или иные политические процессы с точки зрения их прогрессивности или реакционности. Американский империализм - это главное зло, главный классовый враг, борьба с которым идёт на пользу прогрессу и коммунизму.тех, кого мы любим и во имя кого боремся.
Анатолий Редин
https://max.ru/c/-70968086730119/AZylPHn5CbU
добавлена 4 февраля в 19:40
добавлена 31 января в 17:46
#политика
...добавлена 16 января в 14:20
03:58
загрузка
Показать ещёДополнительная колонка
Правая колонка